Соловьев кирилл андреевич. Кирилл Соловьев отвечает на ваши вопросы — TheQuestion Область научных интересов и сфера научной деятельности

Кирилл Соловьев

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

© Русский музей, Санкт-Петербург, 2017

© К. Соловьев, 2017

© OOO «Новое литературное обозрение», 2017

Модерн и архаика на рубеже столетий

В 1897 г. проходила первая всероссийская перепись. В ней участвовали более 126 миллионов подданных Российской империи и, конечно же, сам император Николай II. Ему в переписном листе предстояло указать род своих занятий. Недолго думая, государь написал фразу, впоследствии вошедшую в учебники и монографии: «Хозяин земли русской». Императрица Александра Федоровна, в свою очередь, была названа «хозяйкой» России. Нет сомнений, что именно так царственная чета себя и воспринимала. Эта формула не была случайной.

Начиная со второй трети XIX в. многие отечественные мыслители славянофильского толка писали об уникальности политической системы России, не имевшей аналогов в Западной Европе. По их мнению, самодержавие – не западный абсолютизм, предполагавший всевластие бюрократии. Вместе с тем самодержавие – и не восточная тирания. В отличие от азиатских деспотов, власть русского самодержца была ограничена – его совестью и верой. Он должен был править, опираясь не на механическую силу, а на безусловную поддержку народа, который видел (или должен был видеть) в сильной царской власти залог своего благополучия. Славянофилам казалось, что русский царь в отличие от западноевропейского министра или депутата думал не о своих личных интересах или выгодах для своего окружения, его волновали чаяния народных масс, причем в особенности наиболее нуждавшихся его представителей. Это объяснялось тем, что государя никто не выбирал, он представлял не кого-то в отдельности, а всех вместе. Кроме того, у царя не было собственных, частных интересов: все они так или иначе были удовлетворены в момент его восшествия на престол. В сущности, он ни в чем не нуждался. Он обладал безграничной властью и несметными богатствами. Его единственная амбиция – работать во благо своего народа.

Конечно, у славянофилов были претензии к правящим верхам. Они полагали, что идеальная конструкция самодержавия была подвержена эрозии. Она все более походила на западноевропейский абсолютизм. Вина лежала, прежде всего, на Петре Великом, который сделал ставку на чиновничество, создал из него «средостение» между монархом и народом. Перед Россией стояла задача возвращения к подлинному самодержавию, к временам царя Алексея Михайловича. Для этого предлагались разные пути: например, возрождение земских соборов – живого воплощения единства царя и «земли» (то есть народа, общества).

В целом, славянофилы принадлежали к оппозиции: они критиковали сложившийся режим и призывали к политическим преобразованиям. Вполне естественно, что власти предержащие относились к ним скорее скептически, с подозрением. Однако созданная славянофилами утопия уникального русского царства захватила умы многих. В итоге именно из славянофильских «кубиков» складывалась мифология власти, в которую верили сами цари. И Александр III, и Николай II с большим почтением относились к русской старине, идеализировали ее, мечтали о возрождении утраченного «золотого века». И это были не только слова. Они воплощались в символы и образы. Монархи покровительствовали строительству в старорусском стиле. Зная об этом, зодчие все чаще подражали зданиям допетровской Руси. Иконописцы же копировали образцы XVI–XVII вв. Это была мода, навязываемая с высоты престола, в которой сказывалось страстное желание ухватиться за прошлое и случайно не ускользнуть в будущее. Согласно воспоминаниям протопресвитера Г. И. Шавельского, в императорском Федоровском соборе в Царском Селе некоторые иконы даже поражали своей уродливостью, так как были списаны с отнюдь не лучших средневековых оригиналов. «Для большего сходства со старинными некоторые иконы написаны на старых, прогнивших досках… Да и вся иконопись, всё убранство собора, не давшие места ни одному из произведений современных великих мастеров церковного искусства – Васнецова, Нестерова и др., – представляются каким-то диссонансом для нашего времени».

Императорская семья всячески, порой нарочито, подчеркивала свою религиозность. Только в спальне царскосельского Александровского дворца, где преимущественно проживала чета последнего русского царя, было 800 икон. Наконец, можно было попытаться хотя бы на время возродить XVII столетие. В 1903 г. Николай II организовал костюмированный бал в Зимнем дворце, обязав своих подданных одеться в наряды из времен Алексея Михайловича. Кому-то могло показаться, что на дворе действительно XVII век.

Однако наступал век двадцатый. Впервые за долгое время радикально менялся быт человека. Теперь можно было по-новому взглянуть на время и пространство. Сейчас трудно осознать, как сильно железнодорожное строительство изменило мир. Оно придало ускорение жизни, отменило старые проблемы, создало – новые, способствовало росту прежде малонаселенных городков и в то же время угасанию известных центров. По мнению выдающегося французского историка Ф. Броделя, только благодаря железной дороге возникла в полном смысле этого слова единая Франция. Еще в большей степени это относится к России. Тогда, в конце XIX в., строительство железных дорог в стране приобрело впечатляющие масштабы: в 1893–1897 гг. в России прокладывали 2–2,5 тыс. км в год. Ж. Верн посвятил этому целый роман «Клодиус Бомбарнак», изданный в 1892 г.

К концу XIX в. к железным дорогам уже привыкли. Поразительные страхи первой половины века остались в прошлом. Постепенно горожанин привыкал и к автомобилю. К 1900 г. в Петербурге было уже около 90 автобусов с двигателями внутреннего сгорания. Осваивая пространство, человек задумался и о небе. В 1880 г. было основано Русское общество воздухоплавания. В 1893–1894 гг. в столице был построен первый в России дирижабль. Правда, его испытания закончились неудачно. Информация обретала еще большую скорость, чем человек. В жизнь входили радио, телефон, телеграф. В 1881 г. были сооружены телефонные станции в Петербурге, Москве, Одессе, Риге и Варшаве. Телефонная линия Москва – Петербург была самой протяженной в мире (660 км). В начале XX в. она ежедневно обслуживала более 200 переговоров. Уже в 1882 г. в Петербурге по телефонной линии транслировалась опера «Русалка» из Мариинского театра. Общество уверовало в технический прогресс и ждало от него настоящего чуда. «Скоро мы будем видеть друг друга по проволоке на расстоянии сотен и тысяч верст!» – констатировал один из героев повести А. И. Куприна «Молох». В эти годы многие, казалось бы, несбыточные фантазии реализовывались и становились частью обыденной жизни. Так, 12 марта 1896 г. в физический кабинет Петербургского университета пришла первая в мире радиограмма. В том же году в России впервые показывались фильмы братьев Люмьер. Тогда же начали сниматься любительские фильмы. В 1903–1904 гг. в России появились первые кинотеатры. Пришло электрическое освещение на улицы городов. В начале 1890-х гг. в Петербурге было 80 электрических фонарей, а в 1903 г. – уже около 3000.

Менялся и городской пейзаж. Москва в этом отношении была впереди всей империи, в том числе и столицы. Здесь на рубеже 1880–1890-х гг. «стали вырастать то там, то тут небоскребы, многоэтажные дома с массой квартир, а на Девичьем поле словно по мановению волшебного жезла раскинулся целый городок превосходно устроенных университетских клиник (все на пожертвования крупного московского купечества), потом пришли телефоны, автомобили и трамваи», – писал историк Александр Кизеветтер.

Естественно, технический прогресс коснулся и императорской семьи. В 1886 г. электричество появилось в Аничковом дворце. В 1887 г. был электрифицирован Петергофский дворец. Николай II с большим интересом относился к техническим новшествам. Любил автомобили, занимался фотографией (правда, император недолюбливал телефонную связь). Царская жизнь изменилась, но царская власть оставалась как будто бы прежней.

Самодержавие – держащая основа политического режима в России на протяжении многих столетий. Российский император был не только единовластным главой государства, но он и возглавлял церковь. Его особа была священной. Легитимность власти не ставилась под сомнение. Само понятие «самодержавие» лишний раз напоминало о византийских истоках российской власти.

И все же, воспроизводя эти идеологические формулы, надо иметь в виду, что они сравнительно позднего происхождения. В действительности византийский император по своим властным полномочиям, положению в политической системе не слишком напоминал российского самодержца. И наконец, самодержавие непрерывно менялось на протяжении своей долгой истории. В конце XV в. титул «самодержец» подчеркивал внешнеполитическую независимость Московского государства. В конце XIX в., вопреки всем славянофильским построениям, – неограниченность власти государя.

Работает в ИРИ РАН с 2012 г.

ДОЛЖНОСТЬ

Главный научный сотрудник

УЧЕНАЯ СТЕПЕНЬ

Доктор исторических наук (2012)

ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИЙ:

Кандидатская: "Организация "Беседа" в общественно-политическом процессе в России в 1899 - 1905 гг." (2004)

Докторская: " Законодательная и исполнительная власть в России в 1906 - 1914 гг.: механизмы взаимодействия" (2012)

ОБЛАСТЬ НАУЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ:

Политическая история России XIX – начала XX вв., история представительной власти, история бюрократии, история политических партий.

Персональные страницы:

ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

• профессор кафедры истории и теории исторической науки Факультета истории, политологии и права РГГУ;
• профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения Факультета права ВШЭ

НАГРАДЫ И ПРЕМИИ:

• Лауреат молодежной премии памяти митрополита московского и коломенского Макария (Булгакова) в номинации «История России» (2013 г.).
• Лауреат премии Российского исторического общества, посвященной 20-летию Федерального Собрания Российской Федерации и Конституции Российской Федерации (диплом I степени) (2013 г.)

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ:

Монографии:

• Соловьев К.А. История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества. М.: Издание Государственной Думы, 2013. 240 с. (15 п.л.). (в соавт. с В.В. Шелохаевым).
• Соловьев К.А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906–1914). М.: РОССПЭН, 2011. 512 с. (32 п.л.)
• Соловьев К.А. История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества. М., 2013. 240 с. (15 п.л.) (в соавт. с Шелохаевым В.В.).
• Соловьев К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы. Калининград: Терра Балтика, 2007. 128 с. (3 п. л.) (в соавт. с Могилевским К.И.).
• Соловьев К.А. П.А. Столыпин. Имя Россия. Исторический выбор 2008. М.: Астрель, 2008. 128 с. (6,7 п. л.) (в соавт. с Могилевским К.И.).
• Соловьев К.А. Кружок «Беседа»: В поисках новой политической реальности / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2009. 287 с. (18 п. л.)
• Соловьев К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы. 3-е изд.. перераб. и доп. М.: РОССПЭН, 2011. 143 с. (4,2 п.л.) (в соавт. с К.И. Могилевским).

Публикации источников

• Соловьев К.А. (сост.) П.А. Столыпин. Биохроника / Сост. К.А. Соловьев. Под общ. ред. П.А. Пожигайло. М.: РОССПЭН, 2006. 376 с. (23, 5 п.л.)
• Соловьев К.А. (сост.) П.А. Столыпин глазами современников / Сост. К.А. Соловьев. Под общ. ред. П.А. Пожигайло. М.: РОССПЭН, 2008. 367 с. (23 п.л.)
• Соловьев К.А. (публ., вводн. ст., коммент.) О характере государственного строя в России (из записок С.Е. Крыжановского 1926 г.) // Вопросы истории. 2008. № 3. С. 3-32.; Вопросы истории. 2008. № 4. С. 3-32; Вопросы истории. № 5. С. 3-29; Вопросы истории. № 6. С. 3-25. (10 п.л.) (в соавт. с Могилевским К.И.). Журнал основан в 1926 г. Выходит 12 раз в год.
• Соловьев К.А. (сост.) Петр Столыпин о России. М.: РИПОЛ классик, 2010. 336 с. (10, 5 п.л.) (в соавт. с К.И. Могилевским).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Павел Иванович Новгородцев. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 960 с. (60 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Сергей Андреевич Котляревский. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 704 с. (44 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Георгий Петрович Федотов. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 768 с. (48 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Федор Августович Степун. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 672 с. (42 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Николай Иванович Кареев. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 598 с. (37,5 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., авт. предисл. и коммент.) Киреев А.А. Дневник, 1905-1910 / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. . М.: РОССПЭН, 2010. 471 с. (29,5 п.л.)

Статьи в журналах

• Соловьев К.А. Библиотека отечественной общественной мысли // Исторический архив. 2013. № 1. С. 181–185.
• Соловьев К.А. Без народнических очков // Отечественные записки. 2013. № 3 (54). С. 254–258.
• Соловьев К.А. Законотворческий процесс и представительный строй в 1906 – 1911 гг. // Российская история. 2012. № 2. С. 37–51.
• Соловьев К.А. Общественная мысль России: новые подходы // Российская история. 2012. № 3. С. 197–201.
• Соловьев К.А. Особые журналы Совета министров как исторический источник // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2012. № 1 (99). С. 271–281.
• Соловьев К.А. Личность и деятельность П.А. Столыпина как историографическая проблема // Вопросы истории. 2012. № 10. С. 157–167. (в соавт. В К.И. Могилевским и В.В. Шелохаевым).
• Соловьев К.А. Общественный человек Сигма // Родина. 2011. № 10. С. 115–120 (1 п.л.) (в соавт. с А.В. Репниковым).
• Соловьев К.А. Государственная дума Российской империи: проблема депутатской дисциплины и законотворчество // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2011. № 4. С. 15 – 26 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. «Я напоминаю старую енотовую шубу…»: Иван Горемыкин – премьер-министр России // Родина. 2012. № 2. С. 81-84 (0,6 п.л.).
• Соловьев К.А. Законотворческий процесс и представительный строй в 1906 – 1911 гг. // Российская история. 2012. № 2. С. 37–51 (1,6 п.л.).
• Соловьев К.А. Давления и влияния. Кабинет Петра Столыпина // Родина. 2012. № 4. С. 22–23 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Общественная мысль России: новые подходы // Российская история. 2012. № 3. С. 197–201 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Особые журналы Совета министров как исторический источник // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2012. № 1 (99). С. 271–281 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Личность и деятельность П.А. Столыпина как историографическая проблема // Вопросы истории. 2012. № 10. С. 157 – 167 (1,2 п.л.) (в соавт. В К.И. Могилевским и В.В. Шелохаевым).
• Соловьев К.А. Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII – начале XX вв.: Рецензия // Российская история. 2012. № 5. С. 197–198 (0,3 п.л.).
• Соловьев К.А. Представительные учреждения в годы столыпинских реформ // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2012. № 6. С. 48–68.
• Соловьев К.А. Библиотека отечественной общественной мысли // Исторический архив. 2013. № 1. С. 181 – 185 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Опыт использования архивных материалов в энциклопедии «Общественная мысль России XVIII – начала XX века» // Вестник архивиста. 2006. № 2-3. С. 154-157 (0,25 п.л.)
• Соловьев К.А. Думская монархия: Общественный диалог на фоне реформы // Родина. 2006. № 11. С. 10-14 (0,5 п.л.) Журнал основан в 1989 г. Выходит 12 раза в год.
• Соловьев К.А. Взаимодействие представительной и исполнительной властей в 1906-1917 гг. и Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. // История государства и права. 2006. № 11. С. 36-38 (0,25 п.л.).
• Соловьев К.А. Административные реформы в России: история и современность: Рецензия // Вопросы истории. 2007. № 5. С. 166-168. (0,5 п.л.). Журнал основан в 1926 г. Выходит 12 раз в год.
• Соловьев К.А. Концепция государственной политики в области печати: законотворчество фракций государственной Думы, 1906-1914 гг. // Книга в пространстве культуры. Вып. 1 (3). 2007. С. 148-151 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Дневник Л.А. Тихомирова. 1915-1917 гг.: Рецензия // Исторический архив. 2008. № 6. С. 212-214. (0,4 п.л.). Журнал основан в 1955 г. Выходит 6 раз в год.
• Соловьев К.А. Саратовский губернатор П.А. Столыпин в зеркале документов: Рецензия // Исторический архив. 2009. № 2. С. 215-217. (0,4 п. л.). (в соавт. с Могилевским К.И.). Журнал основан в 1955 г. Выходит 6 раз в год.
• Соловьев К.А. Столыпинский проект преобразования России // Полития. 2009. № 1. С. 151-166. (1,3 п. л.) (в соавт. с Могилевским К.И.). Журнал основан в 1996 г. Выходит 4 раза в год.
• Соловьев К.А. Бюджетное право в период думской монархии // Вопросы истории. 2009. № 6. С. С. 27-38 (1 п.л.). Журнал основан в 1926 г. Выходит 12 раз в год.
• Соловьев К.А. Механизмы взаимодействия исполнительной и представительной ветвей власти. 1906-1914 гг. // Российская история. 2009. № 4. С. 60-76 (2 п. л.). Журнал основан в 1957 г. Выходит 6 раз в год.
• Соловьев К.А. «Тактическая философия» кадетов в эпоху Первой Думы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2009. № 4. С. 20-28 (0,5 п.л.). Журнал основан в 2002 г. Выходит 4 раза в год.
• Соловьев К.А. Конституционная революция партии кадетов: от теории к практике (апрель – июль 1906 г.) // Новый исторический вестник. 2011. № 1 (27). С. 14-25 (0,8 п.л.). Журнал основан в 2000 г. Выходит 4 раза в год.

Статьи в сборниках:

• Соловьев К.А. Формирование либеральных и консервативных политических партий и Первая российская революция // Революция 1905 – 1907 годов: Взгляд через столетие. Материалы всероссийской научной конференции 19-20 сентября 2005 г. / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2005. С. 289-298 (0,7 п.л.).
• Соловьев К.А. Представительные учреждения в политической системе Российской империи // Власть и общество в России: опыт истории и современность, 1906-2006 гг.: К 100-летию Российского парламентаризма. Краснодар, 2006. С. 284-286 (0,2 п.л.)
• Соловьев К.А. Высшая бюрократия и общественное мнение в первую русскую революцию // Революционаризм в России: символы и цвета революции: 100-летию первой русской революции посвящается / Под ред. А.П. Логунова. М., 2005. С. 62-75 (0,8 п.л.)
• Соловьев К.А. Столыпинская модель модернизации России: Выступление // Труды Вольного экономического общества. Т. 80. М., 2007. С. 99-112. (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Николай Алексеевич Хомяков: «Выполнить тяжелую государственную работу на почве законодательного строительства…» // Российский либерализм: Идеи и люди / Отв. ред. А.А. Кара-Мурза.. М.: Новое издательство, 2007. С. 369-389. (1,6 п.л.) (в соавт. с Могилевским К.И.).
• Соловьев К.А. Николай Иванович Кареев: «Основать новую Россию, которая будет существовать для своих граждан» // Российский либерализм: Идеи и люди / Отв. ред. А.А. Кара-Мурза.. М.: Новое издательство, 2007. С. 395-400. (0,4 п.л.)
• Соловьев К.А. Михаил Мартынович Алексеенко: «Мы не так богаты, чтобы исполнять фантазии каждого министра…» // Российский либерализм: Идеи и люди / Отв. ред. А.А. Кара-Мурза. М.: Новое издательство, 2007. С. 561-565. (0,4 п.л.)
• Соловьев К.А. Сергей Илиодорович Шидловский: «Патриархальный быт прошел, пора сменить его бытом правовым…» // Российский либерализм: Идеи и люди / Отв. ред. А.А. Кара-Мурза.. М.: Новое издательство, 2007. С. 571-575. (0,4 п.л.)
• Соловьев К.А. Лев Иосифович Петражицкий: «Я юрист не только по званию, но и по убеждению…» // Российский либерализм: Идеи и люди / Отв. ред. А.А. Кара-Мурза. М.: Новое издательство, 2007. С. 683-689. (0,6 п.л.)
• Соловьев К.А. Владимир Дмитриевич Набоков: «Исполнительная власть да покорится власти законодательной!» // Российский либерализм: Идеи и люди / Отв. ред. А.А. Кара-Мурза. М.: Новое издательство, 2007. С. 690-698. (0,8 п.л.)
• Соловьев К.А. Мифология и технология избирательной кампании в IV Государственную думу в 1912 г. // К 80 летию Роальда Федоровича Матвеева. М., 2008. С. 295-301. (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Политическая концепция неославянофилов: политика без политиков // Российская политика XXI века: Неполитический потенциал политического / Под ред. А.П. Логунова. М., 2009. С. 271-286. (1 п. л.).
• Соловьев К.А. Маклаков Василий Алексеевич // Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Журавлев. М.: РОССПЭН, 2009. С. 401-405 (0,6 п. л.).
• Соловьев К.А. Степун Федор Августович // Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Журавлев. М.: РОССПЭН, 2009. С. 528-531 (0,4 п. л.).
• Соловьев К.А. Федотов Георгий Петрович // Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Журавлев. М.: РОССПЭН, 2009. С. 579-583 (0,6 п. л.).
• Соловьев К.А. Концепция партнерства: Октябристы о взаимодействии законодательной и исполнительной власти в России в 1906-1914 гг. // Российский либерализм: теория, программатика, практика, персоналии: Сб. ст. Орел: ОрелГТУ, 2009. С. 170-178. (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Петр Бернгардович Струве // Петр Бернгардович Струве. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010. С. 5-39 (2,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Гучков Александр Иванович // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 242-244 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Избирательные кампании // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 360-362 (0,4 п.л.).
• Соловьев К.А. Изгоев Александр Соломонович // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 364-366 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Маклаков Василий Алексеевич // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 550-554 (0,6 п.л.).
• Соловьев К.А. Основные государственные законы // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 680-682 (0,4 п.л.).
• Соловьев К.А. Переговоры либералов с С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 712-715 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Право // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 752-754 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. «Союз 17 октября» // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 873-876 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Трубецкой Евгений Николаевич // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 951-953 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Шингарев Андрей Иванович // Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 1036-1038 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Председатель Государственной думы в политической системе Российской империи // Сергей Андреевич Муромцев – председатель Первой Государственной думы: политик, ученый, педагог. Орел, 2010. С. 58-69 (0.6 п.л.).
• Соловьев К.А. Гурко Владимир Иосифович // Русский консерватизм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 137-139 (0,4 п.л.).
• Соловьев К.А. Киреев Александр Алексеевич // Русский консерватизм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 237-239 (0,4 п.л.).
• Соловьев К.А. Хомяков Дмитрий Алексеевич // Русский консерватизм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 557-559 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Шарапов Сергей Федорович // Русский консерватизм середины XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия/ Отв. ред. В.В. Шелохаев.. М.: РОССПЭН, 2010. С. 572-577 (0,8 п.л.) (в соавт. с А.В. Репниковым).
• Соловьев К.А. Либерализм в России // Большая российская энциклопедия. М.: «Большая российская энциклопедия», 2010. С. 376-377 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Проблематика гражданского общества в программных документах российских политических партий начала XX в. // Гражданогенез в России. Брянск, 2010. Вып. 2. С. 42-66 (1,5 п.л.).
• Solovjovas K.A. Atstovaujamosos istigos ir P.A. Stolypino vyriausybe, 1906-1914 m. (Представительные учреждения и правительство П.А. Столыпина, 1906-1914 гг.) // Konferencijos medżiaga “Neišmoktos P. Slolypino pamokos (Материалы международной конференции «Невыученные уроки П.А. Столыпина). Kėdainiai, 2010. P. 27-80 (2 п. л.).
• Соловьев К.А. Представительная власть в общественной мысли России начала XX столетия. Утопия российского конституционализма // Общественная мысль России: Истоки, эволюция, основные направления: Материалы междунар. науч. конф. Москва, 28 – 29 октября 2010 г. М.: РОССПЭН, 2011. С. 430-445 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Государственная дума // П.А. Столыпин: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2011. С. 125 – 134 (1,5 п. л.) (в соавт. с В.А. Деминым).
• Соловьев К.А. Коковцов Владимир Николаевич // П.А. Столыпин: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2011. С. 240 - 242 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Переговоры с оппозицией // П.А. Столыпин: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2011. С. 431 - 433 (0,5 п.л.)
• Соловьев К.А. Струве Петр Бернгардович // П.А. Столыпин: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2011. С. 636 – 638 (0,5 п.л.)
• Соловьев К.А. Что такое политическая повседневность // Историк и его время: Сб. ст. К 70-летию профессора В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2011. С. 192 – 203 (0,5 п. л.).
• Соловьев К.А. Политическая культура // Очерки русской культуры. Конец XIX – начало XX вв. Т. 2: Власть. Общество. Культура. М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 74 – 160 (5 п.л.).
• Соловьев К.А. «Столыпины» отечественной историографии // Моделирование реальности в пространстве разнообразия. Гуманитарные исследования общественных процессов. Материалы международной научной конференции (25 октября 2012 г.). М.: URSS, 2012. С. 95 – 100 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Жизнь и учение Павла Новгородцева // Время выбрало нас: путь интеллектуала в политику. Орел, 2012. С. 242 – 261 (1,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Группы интересов и «представительный строй» в 1906 – 1914 гг. // Российская Государственная Дума: исторический опыт и перспективы развития парламентаризма. М.: Издание Государственной Думы, 2012. С. 159 – 172 (0,7 п.л.).

За последние годы вышел целый ряд работ по предреволюционной истории России, наглядно показавший, как в глазах современников - людей разных идейных и политических взглядов - менялась страна, жизнь её городов, а жизнь столичная и провинциальная приобретала новые оттенки. Пожалуй, это можно назвать одним из важнейших трендов нынешнего осмысления Великой российской революции - стремление восстановить контекст революционного кризиса, вглядеться в меняющуюся повседневность жизни России, стоявшей на пороге великих потрясений.

Понятно, что эти процессы перемен нам, историкам, показалось интересным перевести в конкретный разговор, подкреплённый статистическими сведениями, которые накопились ещё тогда, в начале ХХ века. Более того, нам представилось важным для особой наглядности попытаться нанести на карту результаты этих процессов, максимально визуализировав количественную информацию для её последующей качественной интерпретации. И сделать это в виде карт, схем, диаграмм... И по возможности использовать жанр инфографики, которая, кстати, делалась уже тогда и не является новым изобретением компьютерной эры. Неслучайно мы так и назвали издание - «Россия накануне великих потрясений. Социально-экономический атлас 1906-1914». Подчеркну: именно атлас. Такая форма подачи информации - атлас политической истории - дала нам возможность показать Россию во всём своеобразии её регионов, с различными темпами их развития.

И эта пестрота получившейся картины оказалась чрезвычайно важная для того, чтобы понять, что собой представляла страна в начале «века войн и революций», и как именно влиял «перепад скоростей» в её развитии на уровень стабильности в обществе и на задачи государственного управления в масштабах всё империи.

И ещё, нам важно было использовать ту статистику, которую, как правило, исследователи не использовали. А это интереснейший комплекс материалов, заслуживающий введения в научный оборот, - приложения к стенографическим отчетам Государственной думы. Там собраны объяснительные записки к законопроектам, тексты которых очень информативны. Вообще, уровень работы всех структур, которые обслуживали тогдашний российский парламент, и качество проработки информации, были очень высоки, о чём и свидетельствуют эти малоизвестные источники. Сведения, полученные из них, наглядно показывают, как менялась социальная среда и сфера демографии, как шло развитие экономики, политической жизни накануне революции. В нашей науке эти изменения предметно не были ещё в полной мере изучены.

Всё это богатство сведений, разумеется, не снимает вопрос о причинах революции, но ставит его в принципиально новой плоскости. Историкам уже нельзя отделываться дежурными фразами о «системном кризисе», переживавшемся страной. Да и сам термин «кризис» в применении к той ситуации требует расшифровки. Чтобы не получалась, как это часто бывает в нашей историографии, картина «нагнетания туч» и концентрации некоего «зла», погубившего в итоге прежнюю Россию. Надо учитывать, что кризис может иметь массу форм проявления, обладать собственной спецификой и к тому же быть этапом процесса развития, становления нового, вовсе не оканчиваясь «летальным исходом» для прежней фазы развития. При этом кризис - это всегда вызов, и судьба общества зависит от того, принимает оно или нет этот вызов.

Со времён Великой французской революции и осмысления её Токвилем, стало понятно, что революции происходят вовсе не тогда, когда положение в обществе постоянно ухудшается, а тогда, когда за временным подъёмом следует спад, по контрасту особо болезненно воспринимающийся современниками. Эта закономерность в применении к России требует более глубоких, предметных исследований. В этом направлении и работает осмысление революционной эпохи - через статистическое обоснование закономерностей вхождения общества в неё. По поводу же собственно политической истории Революции - надо отметить продуктивность интереса к таким темам, как изменение политической культуры общества, перемены «правил игры» в политике, трансформация политических институтов…

Прошедшая в октябре на площадке ИРИ РАН Международная конференция «Великая российская революция 1917 года: сто лет изучения» наглядно показала продуктивность наметившейся тенденции в сторону своего рода «новой предметности» и еще раз подтвердила: новое знание появляется лишь тогда, когда ставятся новые вопросы.

, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН

Ответить на такой вопрос односложно нельзя. Конечно, просто сказать «да». Если речь идет о бюрократии, то современный бюрократический язык, традиции принятия решений складывались в XIX столетии. Наши современные представления о модернизации и об индустриализации восходят к образу будущего, актуальному для подданного Российской империи в XIX веке. Все привычные идеологические направления - либерализм, социализм, консерватизм - окончательно оформились в XIX веке. Наконец, русская культура, русский язык, русская литература - порождения позапрошлого столетия. Хотя бы по этой причине Российская Федерация в современном своем виде является правопреемницей Российской империи.

Однако все-таки Российская империя очень сильно отличалась от современной России - и не только по размерам. Это было значительно более сложное явление. Российская империя была в полном смысле этого слова многонациональной и многоконфессиональной державой. Русские не составляли большинства населения страны (44%). Православных было большинство, но не подавляющее (около 70% вместе со старообрядцами). Империя была сложно устроена. Многие ее окраины требовали особого режима управления. При таких обстоятельствах единого правового пространства и быть не могло. Те правовые нормы, по которым жило Царство Польское (после восстания 1863-1864 годов - Привислинские губернии) восходили к наполеоновским временам. В остзейских губерниях (территории современных Эстонии и Латвии) отчасти оставалось законодательство времен шведского владычества. Наконец, сословия жили в разных правовых измерениях. Так, крестьянство преимущественно судилось по нормам обычного права, редко сталкиваясь с коронным судом. Свои органы самоуправления были у купечества, у казачества… Свой суд - у духовенства, у военнослужащих. Россия была очень разной.

Во-вторых, Россию XIX столетия отличает наличие общества - не в социологическом, а политологическом смысле этого слова, когда общество само сознает себя таковым. Когда оно не винтик в огромной государственной машине, а претендует на самодостаточность. Такое общество начало складываться в России еще в конце XVIII века; в течение XIX-го оно усложнялось, численно увеличивалось, демократизировалось и все больше и больше требовало для себя и для страны. Поначалу оно было совсем малочисленным, потом составляло считанные проценты населения России, но тем не менее это были те проценты, которые оказались способны к самоорганизации. Это были лидеры земства, городского самоуправления, журналисты, наконец, все более многочисленные читатели периодических изданий. Сложно сказать, было ли в Российской империи гражданское общество, но его элементы несомненно имели место. Это принципиальное отличие долгого XIX века, завершившегося 1917 годом.

В-третьих, Российская империя начала ХХ века - динамично развивающаяся страна, причем с различных точек зрения. Обычно в связи с этим говорят об экономике. Это верно, потому что в 1910-е гг. Россия занимала первое место по темпам роста. Не менее значим демографический фактор. Согласно результатам переписи 1897 года, население России составляло более 126 млн. чел., а к 1914 году, по минимальным оценкам, - около 166,5 млн. За этот сравнительно короткий период времени население России увеличилось на 40 млн. чел. Это одновременно создавало и возможности, и трудности. Россия - очень молодая страна. Значительную часть ее населения составляли дети и подростки, которые находились на иждивении своих родителей. Растущее население, помимо всего прочего, - это сокращающийся крестьянский надел. Растущее население - это противоречие внутри общины, когда чаще всего сталкивались не богатые и бедные крестьяне, а старшие и младшие представители сельского «мира». Это большой вызов и в период Первой мировой войны, когда очень сложно решить вопрос: а кого вы будете мобилизовать в армию, ведь значительную часть населения составляли те, кто призыву не подлежал? Кроме того, это накладывало отпечаток на политическую жизнь России, потому что огромную роль в деятельности леворадикальных, социалистических партий играли молодые люди. Гимназисты, студенты, и просто учащиеся самых разных учебных заведений составляли ядро этих организаций. Российская политика начала XX века в огромной степени делалась молодыми людьми.

Наконец, Россия начала XX века - очень модная страна. О России любили говорить, писать пьесы, ставить спектакли в Западной Европе и Северной Америке. Русский балет, русская музыка, живопись, литература - это то, о чем продолжают говорить до сих пор. Но на тот момент это было современное, «актуальное» искусство, воспринимавшееся во всей Европе как нечто принципиально новое, как глоток свежего воздуха. Это касается и российской науки. Достаточно вспомнить о достижениях отечественной физиологии того времени: о работах Мечникова, Павлова, Бехтерева…

Все это свидетельствует о поразительной динамике роста, которая могла быть конвертирована в самые разные явления - и в прогресс, и в революцию.

На этот и другие вопросы пользователей TheQuestion об устройстве поздней Российской империи я отвечал в ходе презентации моей книги .

Должность

Ученая степень

Государственные награды, почетные звания, благодарности

• Лауреат молодежной премии памяти митрополита московского и коломенского Макария (Булгакова) в номинации «История России» (2013 г.).
• Лауреат премии Российского исторического общества, посвященной 20-летию Федерального Собрания Российской Федерации и Конституции Российской Федерации (диплом I степени) (2013 г.).
• Профессор РАН (2015).

Биографические сведения

Область научных интересов и сфера научной деятельности

• политическая история России XIX
• начала XX вв.;
• история представительной власти;
• история бюрократии;
• история политических партий

Публикации

• Соловьев К.А. История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества. М.: Издание Государственной Думы, 2013. 240 с. (15 п.л.). (в соавт. с В.В. Шелохаевым).
• Соловьев К.А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906–1914). М.: РОССПЭН, 2011. 512 с. (32 п.л.)
• Соловьев К.А. Кружок «Беседа»: В поисках новой политической реальности / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2009. 287 с. (18 п. л.)
• Соловьев К.А. Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 296 с. (9,25 п.л.).

• Соловьев К.А. В революция и войнах. 1883 – 1920 (Раздел II. Гл. 1 – 2) // История Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 125 – 160 (2,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Общество и власть в предвоенной России // Первая мировая война 1914 – 1918 гг.: В 6 т. Т. 2. Начало и развертывание войны (1914 – 1915 гг.). М.: Кучково поле, 2015. С. 29 – 39 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. В преддверии революции // Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: В 4 т. М.: Политическая энциклопедия, 2016. Т.3. Вторая половина XIX - начало XX вв./ отв. ред. В.В. Шелохаев. С. 244 – 255 (1 п.л.)
• Соловьев К.А. В водовороте революции // Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: В 4 т. М.: Политическая энциклопедия, 2016. Т.3. Вторая половина XIX - начало XX вв./ отв. ред. В.В. Шелохаев. С. 255 – 274 (1,5 п.л.)
• Соловьев К.А. Основные государственные законы // Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: В 4 т. М.: Политическая энциклопедия, 2016. Т.3. Вторая половина XIX - начало XX вв./ отв. ред. В.В. Шелохаев. С. 274 – 286 (1 п.л.)
• Соловьев К.А. Ситуация реформы // Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: В 4 т. М.: Политическая энциклопедия, 2016. Т.3. Вторая половина XIX - начало XX вв./ отв. ред. В.В. Шелохаев. С. 286 – 301 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Столыпинский проект модернизации России // Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: В 4 т. М.: Политическая энциклопедия, 2016. Т.3. Вторая половина XIX - начало XX вв./ отв. ред. В.В. Шелохаев. С. 301 – 325 (2 п.л.) (в соавт. с К.И. Могилевским).
• Соловьев К.А. Пути реализации столыпинской модели. Правительство и представительные учреждения // Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: В 4 т. М.: Политическая энциклопедия, 2016. Т.3. Вторая половина XIX - начало XX вв./ отв. ред. В.В. Шелохаев. С. 325 – 340 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Временное правительство в политической системе России // Российская революция 1917 года: власть, общество, культура / отв. ред. Ю.А. Петров: в 2 т. М.: Политическая энциклопедия, 2017. Т. 1. С. 461 – 480 (1,5 п.л.).

• Соловьев К.А. (сост.) П.А. Столыпин. Биохроника / Сост. К.А. Соловьев. Под общ. ред. П.А. Пожигайло. М.: РОССПЭН, 2006. 376 с. (23, 5 п.л.)
• Соловьев К.А. (сост.) П.А. Столыпин глазами современников / Сост. К.А. Соловьев. Под общ. ред. П.А. Пожигайло. М.: РОССПЭН, 2008. 367 с. (23 п.л.)
• Соловьев К.А. (публ., вводн. ст., коммент.) О характере государственного строя в России (из записок С.Е. Крыжановского 1926 г.) // Вопросы истории. 2008. № 3. С. 3-32.; Вопросы истории. 2008. № 4. С. 3-32; Вопросы истории. № 5. С. 3-29; Вопросы истории. № 6. С. 3-25. (10 п.л.) (в соавт. с Могилевским К.И.). Журнал основан в 1926 г. Выходит 12 раз в год.
• Соловьев К.А. (сост.) Петр Столыпин о России. М.: РИПОЛ классик, 2010. 336 с. (10, 5 п.л.) (в соавт. с К.И. Могилевским).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Павел Иванович Новгородцев. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 960 с. (60 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Сергей Андреевич Котляревский. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 704 с. (44 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Георгий Петрович Федотов. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 768 с. (48 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Федор Августович Степун. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 672 с. (42 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., автор вступительной статьи, коммент.). Николай Иванович Кареев. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. Редакционный совет: Л.А. Опенкин (председатель), И.Н. Данилевский, А.Б. Каменский, Н.И. Канищева (отв. секр.), А.Н. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (сопредседатель). М.: РОССПЭН, 2010. 598 с. (37,5 п.л.).
• Соловьев К.А. (сост., авт. предисл. и коммент.) Киреев А.А. Дневник, 1905-1910 / Сост., автор вступ. ст. и коммент. К. А. Соловьев. . М.: РОССПЭН, 2010. 471 с. (29,5 п.л.)
• Либеральный взгляд на войну: через катастрофу к возрождению // Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914 - 1918: в 4 т. Т. 3. М.: Политическая энциклопедия, 2014 / отв. ред. В.В. Шелохаев; сост. и коммент. К.А. Соловьев, С.В. Шелохаев. 544 с. (44 п.л.).
• Представительные учреждения Российской империи в 1906 – 1917 гг. Материалы перлюстрации Департамента полиции / отв. ред. В.В. Шелохаев; сост. и коммент. К.А. Соловьев. М.: Политическая энциклопедия, 2014. 720 с. (45 п.л.)
• Еропкин А.В. Записки члена Государственной думы: Воспоминания. 1905 – 1928 / вступ. ст. и коммент. К.А. Соловьева. М.: Кучково поле, 2016. 352 с. (18, 48 п.л.). Куломзин А.Н. Пережитое. Воспоминания / сост., вступ. ст. и коммент. и примеч. К.А. Соловьев. М.: Политическая энциклопедия, 2016. 1038 с. (65 п.л.)
• Соловьев К.А. (вступ. ст. и коммент.) Оболенский В.А. Моя жизнь и мои современники. Воспоминания, 1869 – 1920: в 2 т. / вступ. ст. и коммент. К.А. Соловьева. М.: Кучково поле, 2017. 528 с. (27,7 п.л.); 544 с. (27,7 п.л.)
• Соловьев К.А. (вступ. ст. и коммент.) Менделеев П.П. Свет и тени в моей жизни. Обрывки воспоминаний, 1864 – 1933 / вступ. ст. К.А. Соловьева; коммент. А.В. Сазанова, К.А. Соловьева. М.: Кучково поле, 2017. 752 с. (39.5 п.л.)

• Соловьев К.А. П.А. Столыпин. Имя Россия. Исторический выбор 2008. М.: Астрель, 2008. 128 с. (6,7 п. л.) (в соавт. с К.И. Могилевским).
• Соловьев К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы. 3-е изд.. перераб. и доп. М.: РОССПЭН, 2011. 143 с. (4,2 п.л.) (в соавт. с К.И. Могилевским).
• Соловьев К.А. Император Всероссийский Александр III Александрович. М.: ИД «Комсомольская правда», 2015. 96 с. (8,2 п.л.).

• Соловьев К.А. Думская монархия: Общественный диалог на фоне реформы // Родина. 2006. № 11. С. 10-14 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Взаимодействие представительной и исполнительной властей в 1906-1917 гг. и Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. // История государства и права. 2006. № 11. С. 36-38 (0,3 п.л.).
• Соловьев К.А. Столыпинская модель модернизации России: Выступление // Труды Вольного экономического общества. Т. 80. М., 2007. С. 99-112. (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Административные реформы в России: история и современность: Рецензия // Вопросы истории. 2007. № 5. С. 166-168. (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Столыпинский проект преобразования России // Полития. 2009. № 1. С. 151-166. (1,3 п. л.) (в соавт. с Могилевским К.И.).
• Соловьев К.А. Бюджетное право в период думской монархии // Вопросы истории. 2009. № 6. С. С. 27-38 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Механизмы взаимодействия исполнительной и представительной ветвей власти. 1906-1914 гг. // Российская история. 2009. № 4. С. 60-76 (2 п. л.).
• Соловьев К.А. «Тактическая философия» кадетов в эпоху Первой Думы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2009. № 4. С. 20-28 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Петр Бернгардович Струве // Петр Бернгардович Струве. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010. С. 5-39 (2,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Конституционная революция партии кадетов: от теории к практике (апрель – июль 1906 г.) // Новый исторический вестник. 2011. № 1 (27). С. 14-25 (0,8 п.л.).
• Соловьев К.А. Общественный человек Сигма // Родина. 2011. № 10. С. 115 – 120 (1 п.л.) (в соавт. с А.В. Репниковым).
• Соловьев К.А. Что такое политическая повседневность // Историк и его время: Сб. ст. К 70-летию профессора В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2011. С. 192 – 203 (0,5 п. л.).
• Соловьев К.А. Государственная дума Российской империи: проблема депутатской дисциплины и законотворчество // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2011. № 4. С. 15 – 26 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Дума в ожидании революции // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России: Сб. науч. ст. Вып. 6. Пенза, 2011. С. 141 – 146 (0,5 п. л.).
• Соловьев К.А. И.Л. Горемыкин во главе правительства // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. № 4 (33). Т. 1. С. 154 – 158 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Политическая культура // Очерки русской культуры. Конец XIX – начало XX вв. Т. 2: Власть. Общество. Культура. М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 74 – 160 (5 п.л.).
• Соловьев К.А. «Я напоминаю старую енотовую шубу…»: Иван Горемыкин – премьер-министр России // Родина. 2012. № 2. С. 81 - 84 (0,6 п.л.).
• Соловьев К.А. Законотворческий процесс и представительный строй в 1906 – 1911 гг. // Российская история. 2012. № 2. С. 37 – 51 (1,6 п.л.).
• Соловьев К.А. Многоголосье правых // Российская история. 2014. № 3. С. 158- 163 (0,4 п.л.).
• Соловьев К.А. Взаимодействие Совета министров и представительных учреждений России в годы Первой мировой войны // Российская история. 2014. № 5. С. 50 – 61 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Русские либералы о Первой мировой войне // Российская история. 2014. № 5. С. 122 – 132 (1 п.л.) (в соавторстве с В.В. Шелохаевым).
• Соловьев К.А. Земские деятели в Государственной думе (1907 – 1914) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 4. С. 67-81 (1 п.л.). Соловьев К. А. Земцы и высшая бюрократия в начале XX века: «мы» и «они» // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2015. Т. 14. Вып.1: История. С. 106 – 118 (1 п. л.).
• Соловьев К.А. Государственный совет и законотворческий процесс в 1906 – 1914 гг. // Труды Историко-архивного института. Т. 40. М., 2014. С. 37 – 50 (1 п.л.).
• Соловьев К.А. Избирательные кампании кадетов и их адресат (1906 – 1912) // Вестник Пермского университета. Серия «История». 2015. № 3 (30). С. 179 – 187 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Российская революция 1917 года глазами современников: задачи публикации, принципы отбора источников // Исторический архив. 2015. № 6. С. 192 – 195 (0,5 п.л.) (в соавт. с А.П. Ненароковым).
• Соловьев К.А. Революция обусловливается «слабостью защиты, а не силой нападения» // Российская история. 2016. № 4. С. 73 – 78 (0,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Временное правительство в политической системе России 1917 г. // Российская история. 2016. № 5. С. 20 – 36 (1,5 п.л.).
• Соловьев К.А. Аксаковы: семейная энциклопедия // Вопросы истории. 2016. № 11. С. 174 – 175 (0,3 п.л.).
• Соловьев К.А. Работоспособное ядро Третьей Государственной думы: численность и состав // Таврические чтения 2015. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 10 – 11 декабря 2015 г. Сборник научных статей / Под ред. А.Б. Николаева. СПб: Издательство «ЭлекСис», 2016. Ч. 1. С. 126 – 136 (0,6 п.л.).
• Соловьев К.А. В.В. Шелохаеву 75 лет: историографические заметки // Российская история. 2017. № 1. С. 195 – 200 (0,4 п.л.).
• Соловьев К.А. Рец. на: И.С. Розенталь. Н. Валентинов и другие. XX век глазами современников. М.: Новый хронограф, 2015. 536 с. // Российская история. 2017. № 2. С. 229 – 232 (0,4 п.л.).
• Соловьев К.А. Дмовский. Роман о России // Дмовский Р. Германия, Россия и Польский вопрос. СПб.: Алетейя, 2017. С. 11 – 21 (0,7 п.л.).
• Соловьев К.А. Февраль в тени Октября (историографические итоги и исследовательские задачи) // Российская история. 2018. № 1. С. 161 – 171 (1 п. л.) (в соавт. с В.В. Шелохаевым).

• Соловьев К.А., Шевырев А.П. История России. 1801 – 1914: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций / К.А. Соловьев, А.П. Шевырев; под ред. Ю.А. Петрова. М.: ООО «Русское слово – учебник», 2015. 312 с. (22,8 п.л.). История России: учебник и практикум академического бакалавриата / Под ред. К.А. Соловьева. М.: Издательство Юрайт, 2016. 252 с. (19,5 п.л.) (в соавт. с П.А. Алиповым, Е.А. Архиповой, Е.В. Барышевой, С.П. Донцевым, Н.В. Иллерицкой, Д.И. Олейниковым).